Entrée

ARCHIVES DES CINQUANTE OTAGES
(Nantes, 1941)

par

Jacques Richard

ENTRER

Dernier article  : 22 mars 2014

169. W16. 26 novembre 1941 Lettre du préfet au préfet d'Ille-et-Vilaine

Archives des Cinquante Otages de Nantes (1941)

26 novembre 1941

Lettre du préfet de Loire-Inférieure au préfet d’Ille-et-Vilaine

Classement 

Accueil

Liste des articles

Liste des documents (ordre chronologique)

Table des matières

Je transcris ci-dessous un document des Archives départementales de Loire-Atlantique.

Référence :

Fonds 1694 W Affaires de guerre

Dossier 16 : attentat du 20 octobre 1941.

Les astérisques renvoient à des notes (sous la transcription)

TRANSCRIPTION

Dactylographie

« 

                                                                         26 novembre 1941

F/P

                          Le préfet de la Loire Inferieure

                          à Monsieur le préfet d’Ille-et-Vilaine

                                                 (Cabinet)

                                                                  RENNES

  

En réponse à votre lettre du 20 Novembre 1941,
j’ai l’honneur de vous communiquer les renseignements que
j’ai pu obtenir au sujet des deux personnes ci-après qui ont
été exécutées comme otages le 22 octobre, à la suite de
l’assassinat du Colonel HOTZ, et dont les parents habitent votre
Département :

1°) M. SAUNIER (Victor, Marie, François), né le 26 octobre 1913 à
              St-Suliac (Ille-et-Vilaine) ;

2°) M. RIBOURDOUILLE (André, Charles), demeurant, 10, passage
              des Myrtes à Dinard (Ille-et-Vilaine), né en
              cette ville le 15 Juin 1908.

Le décès a été constaté par un médecin allemand
présent à l’inhumation qui a eu lieu au cimetière d’IVRY-
sur-SEINE.

Feuillet 2

Les otages exécutés ont été enterrés dans des
fosses séparées :

- RIBOURDOUILLE André : Fosse 39

- SAUNIER Victor :                            Fosse 41

Afin que les certificats de décès puissent être
établie, je suis invité, par l’Autorité allemande, à donner
l’adresse exacte de leur dernier domicile.

Je vous serais donc très obligé de me faire
les renseignements que vous pourriez posséder concernant
le dernier domicile de SAUNIER Victor.

  

                                                 Le Préfet. »

Notes

168. W16. 24 novembre 1941 Lettre du préfet à sa hiérarchie

Archives des Cinquante Otages de Nantes (1941)

24 novembre 1941

Lettre du préfet de Loire-Inférieure à sa hiérarchie

Classement

Accueil

Liste des articles

Liste des documents (ordre chronologique)

Table des matières

Je transcris ci-dessous un document des Archives départementales de Loire-Atlantique.

Référence :

Fonds 1694 W Affaires de guerre

Dossier 16 : attentat du 20 octobre 1941.

Les astérisques renvoient à des notes (sous la transcription)

TRANSCRIPTION

Dactylographie

« 

F/P                                           24 Novembre 1941

                                      Le Préfet de la Loire-Inférieure
                                                                                    
                                      à Monsieur l’AMBASSADEUR de FRANCE
                          Délégué Général du Gouvernement Français dans les Territoires
                                                             occupés,
                                                             (Cabinet)

                          à Monsieur le PREFET Délégué du Ministère de l’INTERIEUR
                                                             (Cabinet)

                          à Monsieur le MINISTRE SECRETAIRE d’ETAT à l’INTERIEUR
                                      (Secrétariat Général pour la Police)
                                                 11, rue Cambacérès           -           PARIS
                          à Monsieur le PREFET REGIONAL (Cabinet)                -                                                                                                                       ANGERS

Pour compléter les renseignements fournis dans
mes rapports en date du 10 Novembre 1941, j’ai l’honneur
de vous communiquer les détails que j’ai pu obtenir concernant
un certain nombre d’otages exécutés à la suite de l’assassinat
du Lieutenant-Colonel HOTZ :

1. Caldecott (Hubert Georges), né le 9 Juin 1913 à
                                                             St-Nazaire (Loire-Infre)

2. Hévin (Marcel),l né le 26 Octobre 1921 à Nantes

3. Labrousse (Philippe), né le 28 Octobre 1908 à Paris

4. Ribourdouille (André), né le 15 Juin 1908 à Dinard
                                                                         (Ille-et-Vilaine)

5. Saunier (Victor),  né le 26 Octobre 1913 à St-Suliac.

                                                                         (Ille-et-Vilaine)

Le décès a été constaté par un médecin allemand

Feuillet 2

présent et l’inhumation a eu lieu au cimetière d’IVRY-sur-
SEINE.

Les otages exécutés ont été enterrés dans des
 fosses séparées et dans l’ordre suivant :

                          - N° 1 Fosse 33

                          - N° 2 Fosse 35

                          - N° 3 Fosse 37

                          - N° 4 Fosse 39

                          - N° 5 Fosse 41

Afin que les certificats de décès puissent être
 établis, je suis invité, par l’Autorité allemande, à donner
 l’adresse exacte du dernier domicile des otages précités.

Je vous serais très obligé de me faire connaître
les renseignements que vous pourriez posséder en ce qui
concerne ce dernier point.

                                                 Le Préfet »

Notes

167. W16. 16 octobre 1945 Lettre du préfet au ministre de la Guerre

Archives des Cinquante Otages de Nantes (1941)

16 octobre 1945

Lettre de du préfet de Loire-Inférieure au ministre de la guerre

Classement

Accueil

Liste des articles

Liste des documents (ordre chronologique)

Table des matières

Je transcris ci-dessous un document des Archives départementales de Loire-Atlantique.

Référence :

Fonds 1694 W Affaires de guerre

Dossier 16 : attentat du 20 octobre 1941.

Les astérisques renvoient à des notes (sous la transcription)

TRANSCRIPTION

Dactylographie

« 

16 octobre 1945

  

                                                 Le Préfet de la Loire-Inférieure

                                                 à Monsieur le MINISTRE de la GUERRE

                                                                         (Cabinet Civil)

                                                                                                            PARIS

Objet : A/S d’un article paru dans « Samedi soir ».

Le 13 Septembre dernier, j’ai eu l’honneur de
vous transmettre copie d’une lettre de Me RIDEL, Avocat
au Barreau de NANTES, protestant contre la parution, paru dans
l’hebdomadaire « Samedi Soir » d’un article intitulé : « J’ai
 été fusillé à NANTES et cloué dans un cercueil ».

Je vous demandais de vouloir bien rappeler à
l’ordre le Lieutenant Jean ROMAN, qui aurait été l’instigateur
de cet article et dont le récit constituait manifestement
une atteinte au respect dû à la vérité.

Or Me RIDEL me remet ce jour même une lettre
qui lui a été adressée par le Sous-Lieutenant Alain ROMAND
pour protester contre les accusations portées à son encontre.

Il résulte de cet échange de correspondances que
l’intéressé a été la victime de l’imagination de ses camarades
qui auraient confié à un journaliste, en la déformant,
l’odyssée survenue à ce jeune Officier.

Dans ces conditions, Me RIDEL m’a demandé de vouloir
bien intervenir en ma faveur pour qu’aucune mesure ne vienne
sanctionner la faute qu’il n’a pas commise.

En ce qui me concerne, je ne vois pas d’objection

Feuillet 2

à ce que satisfaction soit accordée à mon correspondant, la
bonne foi d’Alan ROMAND me semblant avoir été surprise, et
sa belle conduite au cours de la guerre autorisant la plus
large bienveillance à son égard.

                                                             Le Préfet. »

Notes

166. W16. 10 octobre 1945 Lettre de Fernand Ridel au préfet

Archives des Cinquante Otages de Nantes (1941)

10 octobre 1945

Lettre de Fernand Ridel au préfet de Loire-Inférieure

Classement

Accueil

Liste des articles

Liste des documents (ordre chronologique)

Table des matières

Je transcris ci-dessous un document des Archives départementales de Loire-Atlantique.

Référence :

Fonds 1694 W Affaires de guerre

Dossier 16 : attentat du 20 octobre 1941.

Les astérisques renvoient à des notes (sous la transcription)

TRANSCRIPTION

Dactylographie

« 

                                      NANTES, le 10 Octobre 45

                          Monsieur le Préfet

J’ai eu l’honneur de vous écrire le
6 Septembre 1945 au sujet d’un article paru
dans le Journal « Samedi Soir » intitulé
« J’ai été fusillé à NANTES et cloué dans un
 cercueil ».

J’ai cru devoir protester près de vous
contre les erreurs contenues dans le dit
article qui pouvait être considérées comme
une injure à l’égard de mes amis fusillés.

Or, je reçois une lettre du lieutenant
ROMANS ; il résulte de celle-ci qu’il
serait la victime de l’imagination de certains
de ses amis. Je serais navré de
causer dans ces conditions un préjudice
quelconque à ce jeune homme s’il est de
bonne foi, ce que je crois facilement.

Dans ces conditions, je vous envoie copie
de la lettre qu’il m’a fait parvenir et
je vous demanderai d’intervenir près de
Monsieur le Ministre de la Guerre pour qu’il
ne soit pas victime d’une sanction.

Après avoir lu sa lettre, je suis persuadé
que vous partagerez ma façon de voir.

Un simple rectificatif dans le dit journal
pourrait être demandé.

Veuillez croire, Monsieur le Préfet ; à
mes sentiments dévoués et patriotiques.

(signature manuscrite)           FRidel

(mention manuscrite)
M. B ??????
répondre
(signature) »

Notes

165. W16. Octobre 1945 Lettre d'Alain Romand à Fernand Ridel

Archives des Cinquante Otages de Nantes (1941)

Octobre 1945

Lettre du sous-lieutenant Romand à Fernand Ridel

Classement

Accueil

Liste des articles

Liste des documents (ordre chronologique)

Table des matières

Je transcris ci-dessous un document des Archives départementales de Loire-Atlantique.

Référence :

Fonds 1694 W Affaires de guerre

Dossier 16 : attentat du 20 octobre 1941.

Les astérisques renvoient à des notes (sous la transcription)

TRANSCRIPTION

Dactylographie

« 

Monsieur, J’ai été averti au sujet de votre lettre d’indignation,
je partage en grande partie votre opinion à ce sujet,
toutefois je tiens à vous signaler les faits suivants :

Effectivement j’ai été parachuté sur la région de Nantes, j’ai
été pris par les boches et fusillé, mais je n’avais rien à faire
avec les malheureux patriotes dont vous défendez leur mémoire si
justement. Quant à la presse ou plutôt la campagne de presse
’’je n’y suis pour rien’’ je me suis moi-même révolté contre ce genre
de publicité dont j’ai eu horreur.

C’est tous mes camarades qui ont raconté mon odyssée en embellissant
des choses lesquelles n’avaient rien à faire  avec la vérité.
Quant à moi je vous prierai de me croire tout à fait en dehors
de tout ceci. D’ailleurs j’ai demandé à ce qu’on me laisse en
paix, je l’ai mérité largement cette tranquillité. Vous avez
demandé des sanctions contre moi sans me connaître, or je me
présente à vous, tout  d’abord je m’appelle Alain ROMAND et
non Jean ROMAN.

2° Je suis S/Lieutenant et non Lieutenant.

3° J’ai 4 citations pour fait de guerre et suis volontaire venant
du Comité de Gaulle d’Argentine.

Il m’est pénible que j’ai pu m’attirer des foudres
pareilles des gens pour lesquels j’ai toujours eu tant de sympathie.

Je veux croire et compter sur votre gentillesse d’y
remédier à cet état de chose et bien vouloir avertir les Autorités
(Ministère de la Guerre) que je vous ai expliqué toute
la vérité.

Je ne cherche pas de publicité pour ce que j’ai fait.
Je suis comme vous français de cœur et patriote. Pour mon pays
j’aurais donné ma vie et à présent ces choses me font mal car
je vous répète encore je n’y suis pour rien.

Dans l’attente d’une prompte réponse, je vous remercie
à l’avance et vous prie de me croire votre dévoué

                          S/Lieutenant Romand

                                      S/P. 70 154 »

Notes

164. 11ZB. 10 octobre 1942 Lettre du MBF au commandement Ouest

Archives des Cinquante Otages de Nantes (1941)

10 octobre 1942

Courrier du MBF (justice) au commandement en chef Ouest

Classement

Accueil

Liste des articles

Liste des documents (ordre chronologique)

Table des matières

Je transcris ci-dessous un document des Archives municipales de Nantes.

Référence :

Cote 11 Z : documents des Archives militaires allemandes

Fonds RW 35 308

Les documents sont foliotés (numéro en gras en haut à droite)

Les astérisques renvoient à des notes (sous la transcription)

TRANSCRIPTION

Dactylographie

« 

                                                                                                                                             99

Der Militärbefehlshaber in Frankreich                                Paris, am 10. 10 1942

Verwaltungsstab Abteilung Verwaltung Justiz

  Aktenzeichen: V ju 386.42g. (mm)                                    Geheim!    

  Betreff: Geiselnahme und Geiselerschiessung.

                                                                                                Geheime Kommandosache

  Sachbearbeiter: KVR Dr. Thierfelder

Erledigungs-
vermerke:

                          1. Vermerk:                                       mm     mm
                                      Vgl. das anl. Schreiben des OB West an Kdostab III
das von diesem der Abteilung Justiz kurzerhand übergeben wurde.

                          2. Schreiben                         Geheim!

                               An OB West                                                        EILT SEHR!

                                                                                     Geheime Kommandosache

                               (Oberkommando Heeresgruppe D)                 (a.i.R.)

                                Betreff: wie oben.

                                Bezug: Schreiben vom 4.10.42 –Ic Nr. 2473/42 geh.

A. Die Praxis des Militärbefehlshabers in der sog. Geiselfrage war
     durch drei Umstände bestimt (sic > bestimmt).

1. Sie fiel in eine Zeit der Ruhe.

2. Man konnte mit ungestörten Verkehrsverbindungen rechnen.

3. Es zeigte sich bald, dass die Attentäter alle bestimmten
politischen Richtungen, und zwar vorwiegend der kommu-
nistischen Bewegung, angehörten.

Diese Lage hat zu folgenden Besonderheiten in der
Handhabung von Geiselnahme und Geiselexekution geführt.

I. Geiselnahme.

1. Zu Geiseln wurden zwar alle von oder für deutsche
Dienststellen im besetzten Gebiet in Haft einsitzen-

(mention manuscrite en marge de 2) Schreiben

??????? (1. Ausfertigung?????????? – ab ??????? (signature) 10.10.1942

Feuillet 2

                                                                                                                                 100

den Franzosen erklärt. Tatsächlich wurden aber als Geiseln nur
Personen behandelt, die als Kommunisten, in Einzelfällen auch solche,
die als Degaullisten bekannt waren, oder sich sonst deutschfeindlich
betätigt hatten.

2. Infolgedessen spielte das Problem der Geiselnahme keine selbständig
bedeutsame Rolle. Die im Kampf gegen Kommunismus, Degaullismus und
deutschfeindliche Betätigung vorgenommenen Verhaftungen bedeuteten
gleichzeitig Geiselnahme. Demgegenüber war das an sich nur auf die
Bezirkschefs und den Kommandanten von Gross-Paris übertragene Recht
zusätzlicher Geiselnahme praktisch bedeutungslos.

III. Geiselexekution.

1. Der Militärbefehlshaber konnte sich, da sofortiges Handeln
erforderlich war, die Anordnung der Exekution von Geiseln selbst
vorbehalten.

2. Aus dem selben Grunde konnte die Auswahl der für den Einzelfall
zu erschiessenden Geiseln in der Weise bei der Zentralinstanz kon-
zentriert werden, dass aus von den aussenstellen vorzulegenden
Geisellisten die zu Erschiessenden vom Militärbefehlshaber ausge-
wählt wurden.

3. Bei der Auswahl der für den Einzelfall zu erschiessenden Geiseln
wurde stets auf Personen zurückgegriffen, die als Kommunisten, in
Einzelfällen auch auf solche, die als Degaullisten bekannt waren.
Damit war der erforderliche Zusammenhang zwischen dem vermutlichen
Täterkreis und den Geiseln gewährleistet. Ein örtlicher Zusammenhang
wurde an sich auch erstrebt, konnte aber im allgemeinen nicht

Feuillet 3

                                                                                                                                 101

erreicht werden, weil aus dem betreffenden Bezirk oft nicht die
erforderliche Anzahl von einschlägigen Personen in Haft sass.

B. Bei feindlichen Landungsversuchen wird die Praxis der Geiselnahme und
der Geiselexekution in vielen Punkten zu ändern sein, denn
1.    es muss dann unter Umständen sofort gehandelt werden;
2.    es ist mit dem Abreissen der Verkehrsverbindungen zu rechnen;
3.    es ist die Möglichkeit in Rechnung zu stellen, dass die Gesamt-
       bevölkerung an deutschfeindlichen Handlungen teilnimmt.

Unter Berücksichtigung dieser Lageänderung ist im Hinblick auf
die von dort gestellten Fragen folgendes zu sagen:
I. Geiselnahme

Im jeden Falle es empfiehlt es sich, das Recht der Geiselnahme den
Divisionskommandeuren zu übertragen. Bei währenden oder unmittelbar
drohenden Kampfhandlungen müssen aber auch die Führer kleinerer
Einheiten zur Festnahme von Geiseln für den Fall ermächtigt wer-
den, dass sofortiges Handeln geboten und eine Einschaltung der vor-
gesetzten Stellen nicht möglich ist. Doch darf soll diese Ermächtigung
gemäss HDv g 2 Abschnitt 9 Ziff. 12 nur Regiments-, selbständigen
Bataillonskommandeuren oder gleichgestellten Kommandeuren erteilt
werden.

Enge Zusammenarbeit mit den bodenständigen Dienststellen ist zu
erstreben, weil diese die erforderliche Personalkenntnis haben.
Frauen, Kinder und Greise sind grundsätzlich nicht als Geiseln zu
nehmen.

Feuillet 3 bis

                                                                                                                                 102

Denn erstens werden diese Personen zur Befriedigung der
Truppenbedürfnisse am ehesten benötigt und zweitens würde die Geisel-
nahme der sogen. Honoration von den kommunistischen Elementen zusätzlichen
Anreiz zu Sabotageakten geben, um hierdurch die Repräsentanten der
Ordnung der Execution zuzuführen.

Feuillet 4

                                                                                                                                 103

Im einzelnen wird folgendes zu beachten sein:

Durch die Drohung mit der Erschiessung von Geiseln soll ein ein-
wandfreies Verhalten der Zivilbevölkerung gesichert werden. Dieser
Zweck wird nur dann erreicht werden, wenn die Beziehungen zwischen den
zu Erschiessenden und dem voraussichtlichen Täterkreis derart eng sind, dass
der Täter sich durch den Gedanken an diese Folge seiner Tat in seinem
Entschluss, sie zu begehen, gehemmt fühlt. Nach diesem Gesichtspunkt
wird daher der Truppenführer, der vor die Notwendigkeit gestellt wird,
zusätzlich Geiseln zu nehmen, seine Auswahl einzurichten haben.
Da auch im Falle von Landungsversuchen deutschfeindliche Handlungen in
erster Linie von kommunistischen Kreisen ausgehen werden, wird zweifel-
los eine Geiselnahme aus kommunistischen Elementen nach wie vor das
Wirkungsvollste sein. Daneben wird aber der degaullistischen Tätigkeit
wahrscheinlich eine grössere Bedeutung zukommen, so dass sich auch der
Rückgriff auf diese Kreise empfehlen kann. An einzelnen Orten wird eher
darüber hinaus damit zu rechnen sein, dass auch der bisher ruhige Teil
der Bevölkerung in die Versuchung gerät, sich zu deutschfeindlichen
völkerrechtswidrigen Handlungen hinreissen zu lassen. Auf diese Kreise
kann unter Umständen, insbesondere an kleinen Orten, durch die Festnahme
von allgemein angesehenen Personen aus dem Ort (Bürgermeister, Lehrer
usw.) eingewirkt werden, (mm) doch ist eine solche Massnahme wegen der Folgen
??? den Gang der öffentlichen ???????? ??? aüssersten ????? angebracht. F

II. Geiselexekution.

Für den Fall unmittelbar drohender oder ausgebrochener Kampfhand-
lungen kann die Entscheidung über die Exekution von Geiseln nicht, wie
es bisher geschehen ist, zentralisiert werden. Nach HDv g 2 Abschn. 9
Ziff. 12 können den Befehl zur Erschiessung aber nur vorgesetzte minde-
                                                                                                                          b.w.

Feuillet 5

                                                                                                                                  103 a

stens in der Stellung eines Divisionskommandeurs erteilen. Von
dieser Bestimmung wird aber, wie auch sonst, dann abgesehen werden
können, wenn dringende militärische Notwendigkeiten auf dem Spiel
stehen und die Führer kleinerer Einheiten die Entscheidung des
Divisionskommandeurs nicht einholen können.

Für die Frage, welche Geiseln zur Exekution ausgewählt werden
gilt das oben für die Geiselnahme Gesagte sinngemäss. Die Erschie-
ssung von Geiseln, die ausserhalb jeder Beziehung zu dem vermut-
lichen Täterkreis stehen, ist zum mindesten zwecklos. (ajout manuscrit) Sie kann
??????? Erfolg auslösen.

                                                        Für den Militärbefehlshaber
                                                           Der Chef des Verwaltungsstabes

                                                                    In Vertretung:

3.z.d.A.

(signature) ?? 9/10                                   (signatures) M 10/10           B 9/10

                                                                                                       B 9/10 »

TRADUCTION

« 

Le Commandant militaire en France                                            Paris, le 10.10.1942

Etat-major d’administration Section Administration Justice

Référence : V ju 386.42g. (mm)                                        Secret !     

Objet : Prise et exécution d’otages

                                                             Affaire de commandement secrète

Sachbearbeiter : Dr Thierfelder, Conseiller d’administration militaire

Remarques d’expédition ( ??)

1. Remarque : Cf. courrier joint du Commandement en chef Ouest à l’état-major de commandement (Section) III, transmis sans délai par celui-ci à la Section Justice.
2. Courrier                                                        Secret !
   Au Commandement en chef Ouest                                              SE HÂTER !
                                                                         Affaire de commandement secrète (Haut commandement du Groupe d’armées D)                       a.i.R.
   Objet : comme ci-dessus
   Référence: Courrier du 4.10.42 –Ic Nr. 2473/42 secret

A. La pratique du Commandant militaire dans l’ainsi nommée question des otages a été déterminée  par trois circonstances

1. Elle avait lieu dans une époque de calme.

2. On pouvait compter avec des voies de communication non perturbées.

3. Il est bientôt apparu que les auteurs d’attentat appartenaient à toutes les orientations politiques, mais surtout du mouvement communiste

Cette situation a conduit aux particularités suivantes dans le maniement de la prise et de l’exécution d’otages.

I. Prise d’otages.

1. Ont été déclarés otages notamment tous les Français détenus par ou pour des services allemands en zone occupée.

Feuillet 2

 Mais en fait, ont été traités comme otages seulement les personnes qui étaient connues comme communistes, dans des cas particuliers aussi comme gaullistes, ou qui avaient agi de façon hostile à l’Allemagne.

2. En conséquence, le problème de la prise d’otages a joué un rôle de signification aucunement indépendante. Les arrestations au cours du combat contre le communisme, le gaullisme et les agissements antiallemands signifiaient simultanément la prise comme otage. Par contre, le droit en soi transmis seulement aux Chefs de districts et au Commandant du Grand-Paris de prendre des otages en supplément a été en pratique insignifiant.

II. Exécution d’otages

1. Le Commandant militaire a pu, puisque un traitement immédiat était nécessaire, se réserver l’ordre d’exécution d’otages.

2. Pour la même raison, ??????????

3. Lors du choix d’otages à exécuter pour le cas spécial, on a toujours recouru à des personnes connues comme communistes, dans des cas particulier aussi à celles connues comme gaullistes. Ainsi la nécessaire relation entre les otages et le cercle vraisemblable des criminels a été garanti. On s’est aussi efforcer d’atteindre une relation de lieu, mais en général, n’a pas pu

Feuillet 3

être atteinte, étant donné que souvent le nombre nécessaire de personnes correspondant (aux réquisits) ne se trouvait pas en détention dans le district concerné.

B. En cas de tentatives ennemies de débarquement, la pratique de la prise et de l’exécution d’otages sera modifiée sur de nombreux points, car

1. il faut alors agir immédiatement selon les circonstances ;

2. il faut compter avec la rupture des voies de communication ;

3. il faut tenir compte de la possibilité que la population participe plus largement aux actions antiallemandes

Après examen de ce changement de situation, on peut présentement dire sur les questions posées von dort ce qui suit :

I. Prise d’otages

Dans chaque cas, Il convient de transmettre le droit de prise d’otages aux commandants de divisions. Lors d’opérations de combat en cours ou de menace immédiate, les chefs d’unités plus petites doivent cependant aussi être autorisés à arrêter des otages pour le cas où une action immédiate est exigée et où une intervention des services supérieurs n’est pas possible. Mais cette autorisation peut doit être attribuée selon HDv g 2 Partie 9 Paragraphe 12, seulement aux commandants de régiments, de bataillons autonomes ou aux commandants de niveau équivalent ( ??).

Il faut s’efforcer à une étroite coopération avec les services installés sur place, parce qu’ils ont la nécessaire connaissance des personnes ( ??). Les femmes, les enfants et les gens âgés, fondamentalement, ne sont pas à prendre comme otages.

Feuillet 3 bis

Car premièrement ces personnes sont au premier chef nécessaires à la satisfaction des besoins des troupes et deuxièmement la prise en otages donnerait un stimulant supplémentaire à des actes de sabotage ?????

Feuillet 4

Dans le détail, il faudra faire attention à ce qui suit :

Par la menace de l’exécution d’otages, il faut assurer une conduite irréprochable de la population civile. Ce but ne sera n’est alors atteint que si les relations entre les personnes à exécuter et le cercle probable de, il s criminels sont tellement étroites que le criminel se sente gêné dans sa résolution à commettre son acte en pensant à la conséquence de celui-ci. Selon ce point de vue, le chef de troupe qui est placé devant la nécessité de prendre des otages supplémentaires aura à organiser son choix. Etant donné aussi qu’en cas de tentative de débarquement des agissements antiallemands émaneront en premier lieu des milieux communistes, une prise d’otages d’éléments communistes aura après comme avant la plus grand efficacité. A côté cependant une plus grande importance reviendra vraisemblablement à l’activité des gaullistes, de sorte qu’un recours à ces milieux est aussi recommandable. En certains endroits, il faudra darüber hinaus tenir compte de ce que  la partie jusque là tranquille de la population se mette à tenter de se laisser aller à des agissements antiallemands contraires au droit international. Sur ces milieux, particulièrement dans de petites localités, on peut selon les circonstances, influer par l’arrestation des personnes en général en vue de la localité (maire, instituteur, etc.), mais une telle mesure est à cause des conséquences ?????????????????????????????????????????????

II. Exécution d’otages

Pour le cas d’opérations de combat de menace immédiate ou commencées, la décision sur l’exécution d’otages ne peut pas, comme cela se produisait jusque là, être centralisée. Selon HDv g 2 Partie 9 Paragraphe 12, ne peuvent cependant donner l’ordre d’exécution que des supérieurs au

Feuillet 5

minimum du rang de commandant de division. On pourra cependant renoncer à cette clause, wie auch sonst,si des nécessités militaires pressantes sont en jeu et si les chefs de plus petites unités ne peuvent pas demander la décision du commandant de division.

Sur la question de quels otages sont choisis pour exécution, ce qui a été dit ci-dessus à propos de la prise d’otages est logiquement valable. L’exécution d’otages qui se trouvent en dehors de toute relation au cercle probable des criminels est au minimum inutile. Elle peut avoir un résultat ?????.

Pour le Commandant militaire

Le chef de l’état-major d’administration

Par délégation

3.z.d.A. »

Notes